Veranstaltungsprogramm der KrUH im Wintersemester 2010

Weniger anzeigen...

Ausgangspunkt dieser kleinen soziologischen Erzählung ist das Orwellsche Jahr 1984, das als ein intergenerationeller Kipppunkt für die Transformation von Habitusformen und Stimmungslagen vorgestellt wird. Seitdem hat das Feld ein viertel Jahrhundert des Kampfes um eine andere Verfassung der Hochschulbildung und der Wissensproduktion über sich ergehen lassen müssen – und die Akteurskonstellationen in diesem Feld, die Praktiken und Dispositionen der Lehrenden und Lernenden sind nicht mehr wieder zu erkennen, jedenfalls nicht für den soziologisch ungeübten Blick. Wie sehr sind die Bildungsprozesse der postindustriellen Gesellschaft zur reinen »Industrie« verkommen? Wie tief reicht dieser strukturelle Wandel bei der Generierung von Bildung, Wissen, Kompetenzen, bei der Entstehung von Individualitäten und Solidaritäten, von Bekanntschaften, Freundschaften und Liebschaften? Diesen Fragen wird mit einem subjektorientierten und fallgeschichtlich vorgehenden Verfahren der Feldhermeneutik nachgegangen.

Weniger anzeigen...

Ein gutes Bildungssystem und insbesondere leistungsfähiges Hochschul- und Schulsystem wird als »zentraler Standortfaktor« angesehen. Bologna sollte diesen optimieren. Die Verfügung über Bildung, Wissen und Information wird zunehmend wichtiger in ökonomischer und politischer Hinsicht. Nützliches, ökonomisch verwertbares Wissen im globalen Wettbewerb ist zum Leitfaktor in der Beurteilung von Bildung und Ausbildung geworden. Wissen selbst wird verstärkt unter die Marktlogik subsumiert, wie beispielsweise die wachsende Bedeutung von Patenten und anderen Formen geistigen Eigentums zeigen. Wissen und Bildung werden in Wert gesetzt. Weltweit entwickeln sich neue Formen der Produktion, Verteilung, Umformung und Anwendung von Wissen, eine »knowledge-industry« entsteht als neuer Wirtschaftszweig. Doch welcher Bildungsbegriff, welche Idee von Bildung liegt diesen Entwicklungen zu Grunde? Bildung, schrieb Adorno in seiner Theorie der Halbbildung, ist »Kultur nach der Seite ihrer subjektiven Zueignung«. Bildung ist demnach Kulturerwerb, aber nicht äußerlicher, nämlich durch Kulturgüter, durch Wissensgüter, durch Information, sondern innerer Erwerb, das heißt des »Zu-Eigen-Machens' von Kultur und Humanität. Ist diese Vorstellung von Bildung antiquiert? Hat sie in den aktuellen Bildungsdebatten überhaupt noch eine Bedeutung? Inwieweit sind Leitvorstellungen einer kritischen Bildungstheorie, die stets versucht waren, der verkümmerten Seite von Bildung Geltung zu verschaffen, überholt worden? Ist es für die gegenwärtige Gesellschaft überhaupt noch notwendig, sich der liegen gebliebenen Seite von Bildung zu erinnern, einen Anachronismus zu pflegen, an Bildung festzuhalten, nachdem, wie Adorno es formulierte, »Gesellschaft ihr die Basis entzog«? Die »neue Bildung«, so kann man feststellen, wird dem neuen Kulturzweck durchaus gerecht. Vielleicht funktioniert sie sogar besser als die »alte« es je hat für sich reklamieren können.

Weniger anzeigen...

Im Mittelpunkt des Vortrags soll eine Auseinandersetzung mit dem emanzipatorischen Wissenschaftsverständnis des Begründers der politischen Psychologie in Hannover – Peter Brückner – stehen. Dieser in »politisch-tätiger Reflexion« engagierte kritische Theoretiker ist in gegenwärtigen Diskursen über die Protestbewegungen der 60er und 70er Jahre des 20. Jh. weitestgehend in Vergessenheit geraten. Ein Grund mehr zu fragen: Was zeichnet den emanzipatorischen Gehalt seines Wissenschaftsverständnisses aus? Welche Rolle spielt die Verbindung von Wissenschaftskritik mit Gesellschaftskritik? Was hat es mit dem »politischen Mandat der Wissenschaft« auf sich? Ist das Grundmotiv der politischen Psychologie Brückners: (Selbst)Aufklärung über den Zusammenhang von Lebensgeschichte mit gesellschaftlicher Geschichte, mitsamt des darin angelegten praktischen Motivs der (Selbst)Befreiung aus gegenwärtiger Perspektive veraltet? Eine historische Einbettung dieses Wissenschaftsverständnisses ist notwendig. Von besonderem Belang ist die Frage nach gegenwärtigen Anknüpfungsmöglichkeiten, ebenso wie die Frage nach Schranken, welche einer nahtlosen Aneignung entgegenstehen.

Weniger anzeigen...

Der Rechtsphilosophie der Aufklärung zufolge ist die gleiche Freiheit aller Menschen als Basis des Rechts unmittelbar mit dem Begriff des Eigentums verbunden. Demnach schafft erst das Eigentum die Basis für einen gesellschaftlichen Austausch, indem es eine intersubjektiv anerkannte äußere Sphäre konstituiert, in der sich der menschliche Wille dinghaft-sinnlich entäußern und vergegenständlichen kann. Das Individuum vermag erst mittels der Kategorie des Eigentums gesellschaftlich tätig zu werden und intersubjektiv zu agieren. Im Kontext eines »geistigen Eigentums« konsequent zu Ende gedacht, führte diese Auffassung zu einer Abschaffung der »public domain« und damit eines öffentlichen Wissens, das auf der Höhe seiner Zeit steht. Wenn jeder Gedanke jemandem gehört, wenn jede kritische Äußerung Marken zu beschädigen droht, ist ein herrschaftsfreier Diskurs unmöglich. Dieser ist aber Voraussetzung demokratischer Teilnahme ebenso wie er auch den Wahrheitsgehalt von Wissenschaft erst zu begründen vermag.

Downloads: Vortragsmanuskript

Weniger anzeigen...

Weniger anzeigen...

Karl Marx ist zwar wieder in aller Munde und auch der akademische Mainstream hat teilweise mitbekommen, dass man sich wieder diesem radikalen Denker zuwenden muss. Doch die Bezüge auf Marx sind entweder oberflächlich oder man bemüht sich gleich darum, ihn als hoffnungslosen Fall von Determinismus, Klassenreduktionismus, Utilitarismus und totalitärer Geschichtsphilosophie darzustellen. Der Vortrag soll dagegen zeigen, dass Marx’ Kritik der politischen Ökonomie nicht nur angesichts unleugbarer ökonomischer Krisen ein enormes Erklärungspotential bereithält, sondern auch eine fundamentale theoretische Herausforderung für die gegenwärtigen Gesellschaftswissenschaften und politischen Akteure darstellt. Im Einzelnen soll gezeigt werden, dass ökonomische Wissenschaft, Soziologie, politische Philosophie und linke Sozialkritik sich von einer an Marx orientierten Position höchst unangenehme Fragen gefallen lassen müssen.

Weniger anzeigen...

Die Regulationstheorie gilt einerseits als unausgegoren oder überholt, andererseits wird sie als fruchtbare Anknüpfung an die Marxsche Kritik der Politische Ökonomie interpretiert oder als theoretisch bedeutendes Instrumentarium zur Analyse und zum kritischen Verständnis politischer und ökonomischer Zusammenhänge. Auch aus dieser kontroversen Stellung ergibt sich nach einer Vorstellung dieser Theorie die Auseinandersetzung mit ihrer argumentativen Konsistenz sowie ihren analytischen Defiziten. Neben der Frage nach ihrer gesellschaftstheoretischen Verortung ist somit ihre gesellschaftsanalytische Brauchbarkeit zentral. So werden in diesem Zusammenhang Fragen nach den Ursachen sozialer und ökonomischer Probleme insbesondere auf dem Hintergrund aktueller globaler Veränderungen ebenso thematisiert, wie die Brauchbarkeit dieser Theorie zur Auseinandersetzung mit ökologischen Problemen.

Weniger anzeigen...

Die Kritische Theorie war von Anbeginn eine Theorie der Krise in einem dreifachen Sinne: Sie reflektierte erstens auf die Krise des Kapitalismus der 1920er und 30er Jahre, zweitens auf das Scheitern der Arbeiterbewegung und der proletarischen Weltrevolution von 1917/18 sowie drittens auf die Krise des Marxismus, welcher aus sich allein heraus nicht imstande war, das Scheitern in der Krise begrifflich zu erfassen und statt dessen in den Sog der Verdinglichung geriet, d. h. im Osten zu einer Legitimationswissenschaft transformiert wurde. Kritische Theorie wird als undogmatischer und selbstreflexiver Marxismus vorgestellt, dessen Konstitutionsbedingungen die Erfahrung des Scheiterns in der Krise gewesen war. Nachdem Karl Korsch und Georg Lukacs vorgemacht hatten, wie man die materialistische Geschichtswissenschaft auf den Marxismus selbst anwendet, um diesen zu erneuern, haben Max Horkheimer und Theodor W. Adorno entscheidende Wendungen u. a. im Geschichtsbegriff vorgenommen, die die Kritische Theorie zu einer der avanciertesten Theorien dieser und der kommenden Zeit gemacht haben. Worin genau besteht die Aktualität der kritischen bzw. Kritischen Theorie heute?

Weniger anzeigen...

In den vergangenen Jahren hat sich der Fokus feministischer Theorie deutlich verschoben und erweitert. Im Zentrum dieser Entwicklung steht die Einsicht, dass man die Lebensverhältnisse von Frauen und Männern nicht begreift, wenn man sie ausschließlich aus der Gender-Perspektive in den Blick nimmt. Hierarchien und Disparitäten im Verhältnis der Geschlechter erschließen sich nur im Zusammenhang mit anderen Formen von Herrschaft und Ungleichheit. In der anglo-amerikanischen Diskussion, aus der wichtige Anstöße zu dieser Entwicklung kommen, stehen die Verhältnisbestimmungen von race, class und gender im Mittelpunkt. Die paradigmatische Bedeutung dieser Perspektiveverschiebung wird in der internationalen Debatte inzwischen unter dem Stichwort »intersectionality« verhandelt, mit dem die amerikanische Menschenrechtsaktivistin und Juristin Kimberlé Crenshaw ursprünglich das Phänomen der Mehrfachdiskriminierung schwarzer Frauen beschrieben hat. Das Referat skizziert die Entwicklung und aktuelle Tendenzen dieser Diskussion und die Herausforderungen, die damit für die Geschlechterforschung und für eine kritische Sozialwissenschaft einhergehen.

Weniger anzeigen...

Weniger anzeigen...

Der Vortrag beschäftigt sich zunächst mit der so genannten Hausarbeitsdebatte der 60er und 70er Jahre. Zentral war hierbei u. a. eine Auseinandersetzung mit dem Verhältnis zwischen der kapitalistischen Ökonomie und der Unterdrückung von Frauen. Beispielsweise wurde nach der Rolle gefragt, die Hausarbeit im Wertbildungsprozess spielt und daran anschließend die These aufgestellt, dass die Unterdrückung von Frauen konstitutiv für das Kapitalverhältnis sei, und somit eine Kritik am Kapital nicht ohne die am Patriarchat auskommt. Anhand einer kritischen Betrachtung dieser Thesen wird insbesondere dieses Verhältnis thematisiert. Gleichzeitig wird auch, entgegen der These, dass die »Ehe« zwischen Feminismus und Marxismus gescheitert sei, gezeigt, wie wichtig die Kritik der politischen Ökonomie auch für feministische Theorien ist. Nicht zuletzt geht es zudem darum, über die in der Hausarbeitsdebatte gemachten Schritte hinaus zu gehen und auf die Prämissen zu verweisen, die einem materialistischen Feminismus vorausgehen. Neuere Theorien zur so genannten »Care-Ökonomie« werden hierfür mit einbezogen.

Weniger anzeigen...

Die modernen Antisemiten lehnen Juden nicht als Anhänger einer fremden Religion ab. Sie bezeichnen Juden nicht mehr als verstockte Ungläubige, denen man mit Bibel und Zwang das Christentum schon noch beibringe. Die Praxis des religiösen Judenhasses, des Antijudaismus, war schon schlimm genug. Pogrome, Ghetto sowie infame Vorwürfe, z. B. Epidemien durch Brunnenvergiftungen auszulösen, sind in der langen Geschichte des Antijudaismus nur einige Beispiele für seine gesellschaftliche Praxis. Der moderne Antisemitismus bringt noch ein neues Motiv zur Geltung, welches fern der religiösen Ablehnung versucht, dem Antisemitismus mithilfe der aus der Biologie entlehnten und sozialisierten Kategorie »Rasse« einen wissenschaftlichen und damit einen zeitgenössischen, gesellschaftlich akzeptablen Anstrich in einer sich säkularisierenden Gesellschaft zu geben. Der Antisemitismus bekommt damit eine neue Qualität. Dabei folgt der moderne Antisemitismus dem Zeitgeist seiner Entstehungsepoche konsequent; dem durch die bürgerlichen Revolutionen erreichten Formwechsel der Gesellschaft nach 1776 und 1789 folgt auch der Formwechsel des Antisemitismus. Der moderne Antisemitismus als pseudowissenschaftlicher »Rasseantisemitismus« lässt sich tatsächlich nicht anders denken als eine mit dem »long century« (Eric Hobsbawm) vermittelte Erscheinung. Deshalb erscheint der Antisemitismus oftmals als ein der modernen Vergesellschaftung immanentes Phänomen. Während seine Wurzeln jedoch weit hinter die Linien der bürgerlichen Gesellschaft und der von ihr funktional eingespannten (Natur-)Wissenschaft zurückreichen, sind sie dennoch nicht unvermittelt durch die bürgerliche Gesellschaft zu begreifen. Der Vortrag behandelt die Kontinuitäten und Diskontinuitäten des Antisemitismus und verbindet dabei sowohl realhistorische als auch ideengeschichtliche Aspekte miteinander – mit der Zielsetzung, die auch für seine heutigen Erscheinungsformen wesentlichen Bestimmungen des Antisemitismus herauszuarbeiten.

Weniger anzeigen...

Nicht nur in explizit-bürgerlichen Kreisen, auch innerhalb der Linken wird heutzutage vielfach bestritten, dass wir in einer »Klassengesellschaft« leben. Die realisierte Gleichheit aller Bürger vor dem Recht; die Ergänzung der »Marktwirtschaft« durch den modernisierten »Sozialstaat«; der ökonomische Strukturwandel weg von der »Industriegesellschaft«, hin zur »Dienstleistungsgesellschaft«; die veränderten Organisationsstrukturen des Arbeitsprozesses im »Postfordismus«; der durch Erziehung und Kulturindustrie erzeugte Konformismus der »Massen« gelten als Indizien dafür, dass die alte Marxsche Klassentheorie nicht mehr greife. Das objektive Verschwinden von subjektivem »Klassenbewusstsein« schließlich wirft selbst bei orthodoxen Marxisten die Frage auf, ob nicht mit dem Verschwinden der »Klasse für sich« auch die Rede von der »Klasse an sich« gegenstandslos geworden sei, und man müht sich nachzuweisen, dass der Geschichte dennoch ihr revolutionäres Subjekt nicht abhanden gekommen sei. Ob und inwiefern dies alles als notwendige theoretische Reaktion auf den objektiven gesellschaftlichen Wandel zu fassen ist, oder eher als subjektive Begriffsverwirrung der TheoretikerInnen, soll in diesem Vortrag geklärt werden anhand einer Rekonstruktion der Marxschen Klassentheorie und einiger erkenntnistheoretischer Überlegungen zum Inhalt und zu den Konstitutionsbedingungen von Klassenbewusstsein.

Weniger anzeigen...

Unsere alltäglichen Interaktionen bestehen nicht zuletzt darin, Kritik zu üben. Wir nörgeln über Ungerechtigkeiten, das Fernsehprogramm oder den Irrsinn, der in der Großpolitik betrieben wird. Von mächtigen Akteuren: Gewerkschaften, Arbeitgeber-Verbänden oder Parteien in der Opposition kennen wir, dass Ratschläge gegeben werden, wie XY besser einzurichten wäre. Sie machen technokratische Verbesserungsvorschläge. In Politik und Wirtschaft sind Berater dazugekommen, die ergebnisorientiert »konstruktive« Kritik leisten. Ich werde argumentieren, dass sozialwissenschaftliche Kritik (im Unterschied zur Kritik im Alltag und durch Experten) eine reflexive Herrschaftsanalyse auszeichnet. Dazu braucht es keine normativen Maßstäbe, wie Gesellschaft »optimal/gut« eingerichtet sein könnte. Kritik kann sich darauf konzentrieren, die Widersprüche und Ungleichzeitigkeiten innerhalb einer Produktionsweise zu analysieren. »Kritik als Reflexivität« ist die Tradition von der Aufklärung bis zur Kritischen Theorie.

Weniger anzeigen...

Weniger anzeigen...

Die Dominanz neoliberaler Strategien hat seit den 1980er Jahren nach und nach überall in Westeuropa mit der zentralen Verortung der Gewerkschaften in der Vermittlung betrieblicher Herrschaft gebrochen. Die These, die ich in meinem Vortrag entwickeln möchte, ist, dass auf dieser Grundlage nach und nach (über die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der Mitgliederkrise, die Abnahme der Bindungskraft von Tarifverträgen, die Verschlechterung der legalen Position der Gewerkschaften sowie ihre schwindende Rolle in tripartalen Verhandlungen vermittelt) die Polarisierung zwischen den strategischen Optionen der Gewerkschaften zugenommen hat; zwischen einer aktiven Bezugnahme auf die Durchsetzung von Forderungen vermittels Arbeitskämpfen auf der einen sowie dem Versuch, sich als Teil des betrieblichen und gesellschaftlichen Krisenmanagements zu positionieren auf der anderen Seite. Dabei sind drei Aspekte aus meiner Sicht besonders interessant: 1. Wie bezieht sich diese Polarität auf die soziale Neuzusammensetzung der Lohnarbeit und – davon unterschieden – die (zumindest nicht unmittelbar: politische) Neuzusammensetzung der Arbeitskämpfe? 2. Wie hat sich diese Polarität in der aktuellen Wirtschafts- und Finanzkrise modifiziert? 3. Wie bezieht sich diese Polarität auf neue gewerkschaftliche Strategien (bzw. das neue gewerkschaftliche Organisationsdesign) wie das »Organizing«?

Weniger anzeigen...

Standortverlagerungen sind gang und gäbe, nicht nur in Deutschland. Nach einigen spektakulären Kämpfen für den »Erhalt« der Arbeitsplätze wird es dann meist wieder ruhig, die Produktion ist halt »verloren«. Doch was entwickelt sich hinter der deutschen und westeuropäischen Grenze? Wie sind dort die Arbeitsverhältnisse, gibt es dort keine Arbeitsauseinandersetzungen und Gewerkschaften, wie es in den Medien zumeist verbreitet wird – oder etwa doch? Stefanie Hürtgen will diesen Fragen am Beispiel der Elektronikindustrie in Mittelosteuropa nachgehen, um anschließend zu diskutieren, was die aufgezeigten Entwicklungen für mögliche Arbeitskämpfe in Ost- und Westeuropa bedeuten.

Weniger anzeigen...

Wut, soziales Aufbegehren (Widerständigkeit) und neue Organisationsformen existieren in Europa. – In Italien: Entlassungen bei der Bahn und bei Fiat in Melfi als auslösende Momente kollektiver landesweiter Mobilisierungen. – In Frankreich: Kampf gegen die Rentenreform der Regierung Sarkozy. – In Deutschland: Das zeitweilige FAU-Verbot in Berlin, die Emmely – Kampagne, die Forderung des DGB nach Tarifeinheit und seine Angst vor Basisbewegungen und aktiven Fachgewerkschaften. Neue Zusammenhänge bilden sich – Netzwerke für eine radikale und basisbezogene andere Arbeiter- und Gewerkschaftsbewegung in Europa. Der Beitrag stellt diese Entwicklungen vor und stellt in diesem Zusammenhang auch Fragen nach den Möglichkeiten neuer gesellschaftlicher Transformationsbewegungen.

Weniger anzeigen...

In Venezuela existiert seit über zehn Jahren ein gesellschaftlicher Transformationsprozess, der im Vergleich zu historischen Revolutionen eine Reihe neuer bzw. anderer Herangehensweisen an den Tag legt. So wird Revolution als lang anhaltender Prozess verstanden und nicht als einfacher Akt der Regierungsübernahme. Als Akteure der Veränderung gelten die Basisorganisationen und nicht der Staat, dieser soll perspektivisch überwunden werden. Mit den Jahren wurde eine sozialistische Perspektive angenommen, diese orientiert sich aber nicht am Staatssozialismus, sondern ist viel mehr in der historischen Linie des Commune und des Rätesozialismus zu verorten. So soll von unten ein weit artikuliertes Rätenetz entstehen, das zunehmend mehr Aufgaben in Selbstverwaltung übernimmt und den Staat perspektivisch ablöst. Mit den Kommunalen Räten (Consejos Comunales), den Comunas und den Kommunalen Städten sind die ersten Ebenen bereits gelegt und werden nur entwickelt. Der Prozess, in dem staatszentrierte und antisystemische Kräfte zusammen kommen ist voller Spannungen und Konflikte, doch auch nach 11 Jahren ist es weiter ein Aufbau von zwei Seiten, der in Venezuela ein neues Gesellschaftsmodell zu entwickeln versucht.

Weniger anzeigen...

Weniger anzeigen...

»Die Wissenschaft wird in der Theorie der Gesellschaft zu den menschlichen Produktivkräften gezählt«, stellt Max Horkheimer 1932 zu Beginn der ersten Nummer der Zeitschrift für Sozialforschung fest. Die historisch veränderlichen Formen der theoretischen Naturauffassung und die mehr und mehr auf wissenschaftlichem Wissen basierenden Formen technisch vermittelter Naturauseinandersetzung sind fundamentale Momente des gesellschaftlichen Naturverhältnisses. Spätestens seit der von Marx beschriebenen Entwicklung von Maschinerie und großer Industrie ist die menschliche Produktion, Konsumption und Reproduktion auch durch Wissenschaft bestimmt. Während der Effekt der Wissenschaften auf die sozioökonomischen Bedingungen offenkundig ist, sind die gegenläufigen Einflüsse weniger klar. In der Tradition der kritischen Gesellschaftstheorie wurde die Rolle der Wissenschaften vorwiegend darin gesehen, die Menschen durch überlegene Einsicht und effektivere Technik vom Naturzwang zu emanzipieren. In einer post-kapitalistischen Gesellschaft würden die Wissenschaften ihr emanzipatorisches Potential voll entfalten können. Daneben gibt es aber schon länger Überlegungen, die sich gegen »den Tigerbändiger-Standpunkt gegenüber der Natur« (Bloch) aussprechen und ein »Eingedenken der Natur im Subjekt« fordern (Adorno). Ausgehend von diesen Überlegungen möchte ich versuchen, die Rolle der Wissenschaften im Spannungsfeld von Emanzipation, Wahrheit und Naturbeherrschung zu klären.

Weniger anzeigen...

Der rumänische Ökonom Nicholas Georgescu-Roegen gilt als der Vater der ökologischen Ökonomik und als einer der schärfsten Kritiker des Mainstreams. Dieser, d. h. die neoklassisch fundierte Ökonomik beruht u. a. auf der Ausblendung von Zeit als einem kumulativen und unwiederkehrbaren Prozess, wie es bei Lebewesen der Fall ist, und auf einer mechanistischen und atomistischen Auffassung von Natur, die den kreativen Prozess menschlicher Herstellung nicht adäquat abbilden kann. Georgescu-Roegen konzipiert dagegen seine »Bioökonomik« auf der Grundlage der Biologie und greift für seinen Naturbegriff auf die Philosophien von A. N. Whitehead und H. Bergson zurück. Das Ziel ökonomischer Aktivität ist für Georgescu-Roegen das »enjoyment of life«, die Sicherung der Lebensqualität in all ihren Formen. Aus seiner bioökonomischen Analyse leitet er auch eine fundierte Kritik des Wachstumsparadigmas ab und weist auf die Notwendigkeit eines schrumpfenden Zustands der Ökonomie hin. Dieser »declining state«, der in der von ihm autorisierten französischen Ãœbersetzung »Décroissance« heißt, wird entweder als ein verheerender Zustand auf uns zukommen, wenn wir auf einem auf Wachstum fixierten Pfad verharren, oder er wird als Chance genutzt und entsprechend so gestaltet, dass die Ökonomie wieder zu Diensten eines menschlichen guten Lebens steht. Seine Vorarbeiten in den 1970ern Jahren gelten als wichtigste Inspiration für die Degrowth-Bewegungen, die in den letzten Jahren vor allem im Südeuropa zu einem zunehmend wichtigen Faktor sozialen Widerstands geworden sind.

Weniger anzeigen...

In der bekannten neunten geschichtsphilosophischen These hat Walter Benjamin uns den Fortschritt als Sturm vorgestellt, der den Engel der Geschichte mit dem Rücken nach vorne mitreißt. Die Revolution läge dann im Ziehen einer Notbremse. – Es ist nicht leicht, sich eine solche Revolution als Praxis vorzustellen, gerade angesichts der Vermutung, dass Menschen als Wunschmaschinen funktionieren, die die kapitalistische Exzess-Ökonomie mit der unstillbaren Gier nach immer neuen Objekten der Lust vorantreiben. Ein möglichst tiefenhermeneutischer Blick auf einige dieser neuesten Objekte des Green New Deal (von Desertec bis zum A++-Doppelflügeltürkühlschrank) sowie die Konfrontation dieser Wunschwelten mit den Wünschen einiger PostwachstumsökonomInnen soll ein gemeinsames Nachdenken über die gesuchte Notbremse ermöglichen.

Weniger anzeigen...

Weniger anzeigen...

Der wachstumskritische Diskurs gewinnt immer stärker an Akzeptanz, und selbst reaktionäre Querdenker haben erkannt, dass das Zeitalter des stetigen Wirtschafswachstums endgültig zu Ende ist. Geradezu hilflos nehmen sich dagegen die Versuche vonseiten grüner und linksliberaler Kreise aus, ein »anderes«, qualitatives«, »selektives« Wachstum zu beschwören, um den Menschen ein »Weiter so« mit anderen Mitteln einzureden und den Konsequenzen auszuweichen, die das Ende des Wachstums unweigerlich für das kapitalistische System sowie für unseren Typ von Industriegesellschaft hat. Innerhalb von »attac« wurde ein Positionspapier erarbeitet, das die derzeitige Entwicklung sehr präzise beschreibt. Die »12 Mainzer Thesen wider den globalen Kollaps« (zu finden in: www.tekaat.de) sollen hier vorgestellt und diskutiert werden – natürlich im Hinblick auf mögliche Handlungsoptionen.

Weniger anzeigen...

Energiesicherheit und Klimastabilität, die Versorgung mit Nahrungsmitteln, die Kapitalökonomie und deren politische Legitimität sind in unterschiedlichem Maß bedroht. Zwischen diesen disparaten Krisentendenzen besteht ein innerer Zusammenhang in der kapitalistischen Produktion von Raum. Das Kapital sistiert Krisen der Überakkumulation durch die Produktion von Raum zeitweilig und verschärft sie dabei zugleich. Das erdöldominierte Energiesystem war ein globaler spatial fix im Gefolge der Überakkumulationskrise an der Wende zum 20. Jahrhundert. Dieser »fossil fix« machte zugleich den spatial fix der kolonialen Raumstrategie obsolet. Angesichts von Peak Oil und Klimawandel erscheint der globale »rush on land« als ein Moment im Versuch, die Krise der Überakkumulation von Kapital durch den Aufbau eines biomasse-zentrierten Energiesystems zu bearbeiten. Diese scheinbare Wiederkehr einer kolonialen Raumstrategie bricht sich jedoch an den vielfältigen Kämpfen gegen die Aneignung von Land durch das Kapital.

Weniger anzeigen...

Angesichts bisheriger ökonomischer Wachstumsausmaße und stofflicher Verbrauchsmengen sowie empirisch evidenter ökologisch und sozial relevanter Großkrisen wird die Suche nach Ursachen dieses gesellschaftlichen Naturverhältnisses sowie Fragen nach einem anderen Gesellschaftssystem immer dringender. Der Beitrag thematisiert Zusammenhänge von Wachstum, Entropie, Wertlogik und Akkumulationsstrategien, um kapitalistische Ökonomien als inhärent naturdestruktive Wert-Stoff-Verbindungen identifizieren zu können. Darauf aufbauend erfolgt eine Kritik an der Inwertsetzung von Natur, insbesondere als ökologische Reformstrategie sowie die Vorstellung ökonomischer Eckpfeiler, die auf dem Hintergrund der Analyse des derzeit destruktiven gesellschaftlichen Naturverhältnisses als systemtransformatorische Alternativen streitbar sein sollen. Im Gegensatz zu den auf Effizienzsteigerungen bzw. technikbasierten Lösungsvorschlägen aufbauenden Auswegen wird hierbei auf Grundlage einer ökonomischen Formkritik die Notwendigkeit eines radikalen Bruchs mit der auf Wertverhältnissen basierten Ökonomie als unumgänglich eingeschätzt.

Weniger anzeigen...

Wie beim traditionellen Genossenschaftswesen bildet bei der solidarischen Ökonomie ein menschwürdiges Auskommen der Beteiligten die wichtigste Motivation. Aber im Gegensatz zum traditionellen Genossenschaftswesen ist die Frage der langfristigen ökologischen Verträglichkeit des Wirtschaftens von ebenso großer Bedeutung. Die solidarische Ökonomie wird von den Beteiligten zudem als Teil eines weitergehenden Projekts sozialer Emanzipation verstanden, das über die unmittelbaren sozialen, ökonomischen und kulturellen Interessen hinausreicht. Dieses Selbstverständnis soll näher beleuchtet und in den größeren Zusammenhang sozialer Bewegungen eingeordnet werden.

Weniger anzeigen...