Restwärme

Volker Bräutigam

Waren Sie je in Papenburg? Die Stadt liegt im platten, dünn besiedelten Emsland, unweit der holländischen Grenze. Dort, wo man schon mittwochs sieht, wer samstags zu Besuch kommt. Bekannt wurde Papenburg durch die Meyer-Werft. Sie baut Ozeanriesen, obwohl zwischen Werft und Nordsee noch 50 Flußkilometer liegen. Damit so große, schwere, tiefgehende Schiffe hier vom Stapel laufen und zur Nordsee geschleppt werden konnten, ließ der Staat die Ems auf das Doppelte ihrer natürlichen Tiefe ausbaggern, allein im wirtschaftlichen Interesse der Meyer-Werft, trotz schwerer Folgeschäden für die Umwelt.

Nahe bei Papenburg steht ein »Biomasse-Heizkraftwerk«. Mit Biomasse werden Verbrennungstemperaturen von 850 Grad Celsius erreicht und Dampfturbinen angetrieben. So entsteht elektrischer Strom. »Ökostrom«. Für den hat der Gesetzgeber einen Garantiepreis festgesetzt: 8,3 Cent pro Kilowattstunde. Zu diesem Preis müssen die großen Energiekonzerne, zugleich Inhaber der Verteilernetze, Ökostrom ankaufen. Im Mix mit ihrem eigenen, konventionell erzeugten Strom verkaufen sie ihn an die Verbraucher.

Die Biomasse für Heizkraftwerke besteht aus Baumrindenresten, Stroh, Sperrmüll, Bauholzabfall, Eisenbahnschwellen. Eventuell enthaltenes Dioxin und andere Giftstoffe werden thermisch gespalten und zerstört. Ein Nutzen. Die bei der Verbrennung entstehende Wärme läßt sich allerdings – und da steckt der erste Haken – in diesem Kraftwerkstyp nur zu 30 bis maximal 34 Prozent zur Stromerzeugung verwenden. Die restlichen mindestens 66 Prozent könnten zwar noch als Fernwärme dienen. Im dünn besiedelten Emsland gibt es jedoch kein Fernwärmenetz. Also stehen am Heizkraftwerk Kühltürme, in denen die Restwärme vernichtet wird. »Öko«-Heizung für Weißfische und Aale in der Ems.

Der zweite Haken: Im Emsland fällt nicht genügend Biomasse an, um das Heizkraftwerk damit auszulasten. Folglich wird Biomasse aus dem nahen Holland herbeigekarrt. Umweltschädigend per Lastwagen. Etwas weniger umweltschädigend per Schiff. Aber lohnend für die Kraftwerksbetreiber, für die Spediteure und für die Holländer. Der deutsche Stromverbraucher subventioniert mit hohen, gesetzlich garantierten Öko-Strompreisen holländische Abfallbeseitigungsunternehmen.
Das ist nicht nur ein Friesenwitz. Auch die Hamburgische Electricitätswerke AG, Tochtergesellschaft des schwedisch-deutschen Energie-Riesen Vattenfall, betreibt den Bau eines »Biomasse-Heizkraftwerks«. Fernwärmeanschluß oder andere Formen der Restwärmenutzung sind wiederum nicht vorgesehen. Aber Kühltürme. Die Aale in der Elbe sollen gleichfalls nicht länger frieren.
In unserem Land sind Fernwärmenetze selten. Einrichtung und Betrieb wären teuer. An Fernwärme besteht nur saisonaler Bedarf. Sie »rechnet sich nicht« – für die Anbieter. Folglich sind viele »Biomasse-Heizkraftwerke« bloße Kraftwerke mit schändlich niedrigen Wirkungsgraden.

*

Nicht alles am »Gesetz zur Förderung Erneuerbarer Energien« ist so mißraten. Die Förderung der Energiegewinnung aus Windkraft verdient ein günstigeres Urteil. Die Verspargelung ganzer Landstriche mit Windkraftanlagen müssen wir zwar in Kauf nehmen. Aber es gibt häßlichere Industriebauten in unserer »Kul¬ turlandschaft«.

Großkonzerne wie EnBW, Eon, RWE und Vattenfall müssen laut Gesetz auch den aus Windenergie gewonnenen elektrischen Strom für mindestens 8,3 Cent pro Kilowattstunde aufkaufen. Unbegrenzt, von jedem Windkraftwerksbetreiber, 20 Jahre lang; danach besteht Abnahmepflicht nur noch zu Marktpreisen. An den Rand des Ruins bringt das die Konzerne keineswegs. Nicht einmal die vorgeschriebenen 48 Cent pro KW/h für Solarstrom führen dorthin. Die Konzerne wälzen den Kostendruck auf die Verbraucher ab.

Selbst im langen und extrem kalten vergangenen Winter konnten die Netzbetreiber an der Börse Einkaufspreise zwischen 60 und 70 Euro pro Megawatt aushandeln, also maximal sieben Cent pro Kilowatt. Das war ein Preismix aus Kosten für erneuerbare Energie (elf Prozent, inklusive Strom aus Wasserkraft) und für traditionell erzeugte Energie (89 Prozent). Industrielle Großabnehmer bezahlten ihnen dann 8,5 Cent und mehr für die Kilowattstunde, Privathaushalte sogar bis zu 18 Cent. Mit der Differenz zwischen Gestehungskosten oder Einkaufspreisen einerseits und Verkaufspreisen andererseits erwirtschaften die großen Energieproduzenten und Netzbetreiber nicht nur den Ausgleich ihrer Kosten, sondern saftige Gewinne.

Die Eigentümer der Windkraftanlagen hingegen machen ihren Schnitt allein aufgrund der gesetzlichen Preis- und Abnahmegarantie. Die Kosten für Windräder amortisieren sich binnen vier bis sechs Jahren. Danach beginnt das Geldverdienen. Deshalb wurde Deutschland Weltmeister: Hier stehen inzwischen mehr als 14 000 Windkraftwerke. Monatlich kommen weitere 100 dazu. Ein Ende des Booms ist nicht abzusehen.

Wenig wäre einzuwenden, wenn auf dem Land in gleichem Maße wie Windkraft- auch Biogasanlagen errichtet würden. Bioabfälle und Fäkalien setzen in diesen Anlagen Wärme und Methangas frei, die verbleibende Festmasse läßt sich zu Humus kompostieren. Die Wärme kann unmittelbar genutzt, das Methan mittels Gasturbinen zur Erzeugung von Elektrizität verwendet werden. Biogasanlagen haben einen hohen Wirkungsgrad und helfen zudem bei der Reinhaltung des Grundwassers, weil mit Kompost statt mit Jauche gedüngt werden kann.

*

Eigentum am Stromnetz haben aufgrund des rücksichtslosen Verdrängungswettbewerbs auf dem sogenannten Energiemarkt nur noch die schon genannten Großkonzerne und etliche, meist finanziell arg bedrängte Stadtwerke. Es wacht kein amtliches Kontrollorgan wie in der Telekommunikation oder bei der Post.

Als regionale Monopolisten erzielen die großen Konzerne nicht nur aus dem Verkauf konventionell erzeugter Energie ihre Milliardengewinne. Sie nutzen gleichfalls, wie der Eigentümer einer kleinen Windkraftanlage, das gesetzliche Garantiepreissystem für erneuerbare Energie und produzieren selbst »Öko¬ strom« in Biomasse-»Heizkraftwerken«, die nicht heizen. Darüber hinaus haben die Konzerne inzwischen große Beteiligungen an Windkraft-Energieparks erworben und profitieren an diesem Geschäft, das sich als höchst profitabel erwiesen hat. Wer frühzeitig an der Börse Anteilscheine an Ökostrom-Ge¬ sell¬ schaften erworben hat, konnte innerhalb weniger Jahre Gewinne von mehr als 1000 Prozent einfahren. Öko-Wanderpredigern wie Franz Alt dienten solche Gewinnspannen als Werbeargument für Börsenspekulationen mit Papieren der Ökoenergiebranche.
Die ökologische und demokratische Energiewende hat bisher nicht stattgefunden; nicht einmal der Abschied von der Atomenergie ist perfekt. Das Parlament hat viele Möglichkeiten. Ein Gesetzgeber, der nicht eng mit den Energiekonzernen verbandelt wäre, könnte die Mindest-Wirkungsgrade anheben, die in Biomasse-Heizkraftwerken erreicht werden müssen, ehe deren Betreiber Preisgarantien genießen. Von 29 auf – sagen wir – 60 Prozent. Er könnte unterschiedliche Garantiepreise für Ökostrom festsetzen: niedrige für große Konzerne, denn es wäre pervers, sie zu subventionieren, hohe für kommunale und genossenschaftliche Anbieter, die dadurch gestärkt würden. Im Falle der Kommunen sprächen die Dezentralität der Energieversorgung und die bürgernahe Verwaltungsform dafür. Bei Genossenschaften käme hinzu, daß alle Mitglieder gleiches Stimmrecht haben; sie sind demokratieverträglicher als Aktiengesellschaften. Die Gefahr von Machtmißbrauch wäre geringer; Verschwendung wie bei den »Heizkraftwerken« stieße auf Widerspruch. Die Elektrizitätsnetze könnte der Gesetzgeber enteignen und öffentlich-rechtlichen Instituten überlassen. Soziale Vernunft und ökologische Interessen hätten gesiegt.

Dieser Tage wurde bekannt, daß im österreichischen Bundesland Vorarlberg jede dritte Kommune ein Heizkraftwerk mit Biomasse betreibt – angeschlossen an ein Fernwärmenetz. Man kann also, wenn man wirklich will.

Von unseren Politikern läßt sich eine Weichenstellung in die gleiche vernünftige Richtung jedoch noch weniger erwarten als Kondomwerbung von einer päpstlichen Enzyklika.

Erschienen in Ossietzky 21/2003