Hubertus Schmoldt, Gewerkschaftsvorsitzender. – »Die Linie des Kanzlers stimmt« – so Ihre Stellungnahme zu den sozialdemokratischen Irritationen über Gerhard Schröders »Sozialreformen«. Sie verwundert uns nicht. Von Ihrer Organisation, der Industriegewerkschaft Bergbau-Chemie-Energie, und vor allem von Ihnen sind wir nichts anderes als Freundlichkeiten für den Kanzler gewöhnt. Bemerkenswert ist aber Ihre Begründung: Man müsse sich nur ansehen, was der Rivale Edmund Stoiber vorhabe, um zu einem positiven Urteil über Schröders Pläne zu kommen. Der CSU-Chef bestimmt demnach zwar nicht die Richtlinien der Politik in der Bundesregierung, aber doch immerhin in den Gewerkschaftsvorständen – soweit diese Ihrer Urteilsbildung folgen.

Florian Gerster, Reformsozialdemokrat. – Dem Bundeskanzler waren Sie angenehm aufgefallen, dadurch gelangten Sie an die Spitze der Bundesanstalt für Arbeit. Inzwischen haben Sie Gerhard Schröder gelegentlich auch ein bißchen geärgert, aber in der großen Linie stimmen Sie ihm zu. Deshalb Ihr Ratschlag, wie die SPD wieder zur Ruhe kommen könne: »Die Kluft zwischen Programm und Wirklichkeit ist nicht zu übersehen – nun muß die Partei einsehen, daß sie nicht die Wirklichkeit, aber das Programm ändern kann.« Eine überzeugende Idee. Aber ob sich Schröder die Mühe machen wird? Dermaßen wichtig ist ihm ein Parteiprogramm nicht.

Wolfgang Thierse, SPD-Vizevorsitzender. – Sie hingegen sind als programmatischer Politiker bekannt, und es ist Ihnen eine prinzipielle Begründung dafür eingefallen, daß SPD-Parlamentarier dem Kanzler nicht in die Quere kommen sollten: »Sozialdemokratische Abgeordnete sind gewählt worden, damit Gerhard Schröder Kanzler bleibt – nicht für die Originalität ihrer Ansichten.« Wir entnehmen Ihrer Äußerung, daß Sie die grundgesetzliche Definition parlamentarischer Tätigkeit für überholt halten. Als Präsident des Deutschen Bundestages sollten Sie den Kollegen Abgeordneten mitteilen, daß die Lektüre der Verfassung nicht mehr lohnt.

Christa Sager, Fraktionsvorsitzende der Grünen. – Einige Abgeordnete Ihrer Partei im Bundestag wissen nicht so recht, wozu sie eigentlich gebraucht werden, wenn doch Schröders »Sozialreformen« genau so gut auf schwarz-gelbe Weise zustandegebracht werden könnten. Ihr Argument: »Bei einer konservativen Regierung würden viele BürgerInnen davon ausgehen, daß Strukturveränderungen Teil eines neoliberalen Kurses wären, der sich von dem Ziel der sozialen Gerechtigkeit verabschieden wollte. Wir dagegen haben eher die Chance, die Dringlichkeit von Reformen zu vermitteln.« Eine exakte Beschreibung der Funktion von Rot-Grün in der Regierung. Sie haben erfaßt, wozu Sie gut sind.

Richard L.H. Braak, Abgeordneter der Schill-Partei, Hamburg. – Sie haben den Antrag der »Bürgerinitiative ausländischer Arbeitnehmer« auf Zuschuß für deren Arbeit (zum Beispiel Unterrichtung in deutscher Sprache, Hilfe bei Vermittlung von Ausbildungsplätzen) abgelehnt. »Bezuschussungswürdig sind nur noch die Institutionen und Vereine, die den Nachweis erbringen, das die Muttersprache der in der 3. Generation hier lebenden Ausländer Deutsch ist.« Schade, vielleicht könnte man Ihnen dort zu einer fehlerfreien Rechtschreibung verhelfen, so daß Sie künftig auch »das« mit einem doppelten s schreiben können oder – nach alter Rechtschreibung, wie wir sie pflegen – mit ß. Und einen Satz wie diesen würden Sie dann wohl nicht mehr schreiben: »Die von Ihnen angesprochenen Abgeordneten sind der 68er Generation zuzuordnen, die Fachleute vor Ort sind selbsternannte Ideologen und von den Kirchen haben die Bürger, seitdem dort linke Kadergruppen Einzug gehalten haben, keine Heimat mehr finden können.« Halten Sie das Gestammel für unsere Muttersprache?

Siegfried Jacobsohn, Gründer der Weltbühne. – Sie schrieben 1926, kurz vor Ihrem Tode: »Lieber Ossietzky. Ist die deutsche Sprache nicht reich genug, um ohne den Gebrauch von Fremdwörtern auszukommen?« Meinten Sie wirklich: ohne, ganz ohne? Zehn Jahre später versuchten es die Nazis. Fremdwörter sollten durch Neubildungen aus deutschen Wortwurzeln ersetzt werden, aber dann stellte sich oft heraus, daß die Wurzeln auch nicht richtig deutsch waren. Solche Fremdwörter wie Infanterie, Artillerie, Generalleutnant, Generalmajor blieben unangetastet. Viele Weltbühne-Autoren mußten derweil in der Emigration Englisch lernen, manche im Lauf weniger Jahre noch etliche andere Sprachen. Dennoch müßten jetzt nicht so viele Anglizismen ins Deutsche einfließen. Ossietzky bemüht sich, ihnen zu widerstehen.

Thomas Osterkorn und Andreas Petzold, Chefredakteure, stern. – In einer Todesanzeige schreiben Sie: »Wir gedenken dem ehemaligen Chefredakteur des Stern.« Wenn Ihnen künftig einem Genitiv ermangelt, stellen Sie Ihre Frage lieber den Korrektor oder Verona Feldbusch. Da werden Sie geholfen.

Erschienen in Ossietzky 9/2003